42、案四,10（1 / 2）

第一轮辩论结束后，双方的意见已经非常鲜明。罪与非罪的认定，一直是刑案辩论环节中最精彩的一环。在双方关于法律上的观点都阐述完毕后，终于不可避免的到了本案的特殊点之上。那就是——本案的受害人，恰恰在其他事件中，是一个施害人的身份。

这个庭经批准向社会公众直播，故在控诉双方的辩论环节，被允许适当的加了一些与案情无关，但与社会生活或者法律相关的论述。

娃娃脸公诉人已经站了起来，清了下嗓子之后，先发言——

“本案从法律要件上说，并不是太复杂的刑事案件，但本案会引起社会大众的广泛关注，在于这个案件本身所折射出来的一个问题，校园欺凌。”

“本案的受害人，在他们的学生时代，或者在他们现在，在其他事件中处于的是一个施害人的位置。其他的事件，有一些并不构成刑事案件，但有一些，或可能构成侮辱、诽谤甚至故意伤害的刑事案件。有些公众认为，本案被告人事实上行使的是一种正义的行为，是不应该受到法律惩罚的。”

“对于这个看法，公诉人只能说，这种理解是片面而狭隘的。”

“本案的被告人，法律之所以处罚，她之所以要为其行为承担责任。根本行为不在于把他案施害人的不当行为公之于众，而在于公之于众之后的敲诈行为。本案中，公诉人认为被告人的诈骗金额达到二百多万。是这个行为和金额，才导致了被告人需要被法律惩罚。”

“公平正义存在于每个人的内心，人之所以为人是因为人类社会有文明的规则，而人能遵循这些规则，这才是人区别于动物的本质属性。被告人利用了社会大众心中追求公平正义的心理，将他案施害人也就是本案受害人的行为公布于众，却不是为了正义，而是为了她自己的利益。用大白话讲，为了她自己能赚钱。在本案事实调查阶段，被告人也承认了她对于所发布微博的部分内容，并未经过核实甚至做了夸大的处理，仅为了吸引大众的眼球。”

“这种所谓的‘正义’行为，法律不需要，社会也不需要。如若，被告人仅揭发受害人们当年的行为，那么，她的行为是合法的，甚至是法律所鼓励的。”

“公平正义，不应该被当做其他违法行为的借口。”

“善恶是一种选择，而非个人的性格。再次我想向法庭，也向在座的媒体朋友们说明一件事，就是本案的辩护人，邢云朵律师，也曾是被告人学生时代欺凌的对象之一。但今日她的选择是坐在辩护人的位置上，而不是被告人的位置上。公诉人也相信，这并非是她善良到毫无原则，而是她明白法律的意义到底是什么。”

“一码归一码，一事归一事。在本案中，被告人已经违反了法律的规定，就理应为她的行为负责。但被告人能及时退赃，将损失减轻，能委托其辩护人发微博，将社会影响降低，这样的行为也能反映出被告人有悔过的意思。故公诉人请求法庭，参照公诉人之前公诉书的量刑建议，将刑罚适当减轻。”

“同时，公诉人想提醒社会大众，校园欺凌从来不是法律的真空地带。它涉及到的罪名包括了侮辱诽谤，甚至包括了非法拘禁、敲诈勒索和故意伤害。它不会因为施害人是学生就被不予追究。希望处在校园欺凌中的孩子们，能相信你们所处的世界还要一个叫做法律的东西。希望你们在处在这个困境的时候，及时走向公检法的各个对外窗口，寻求真正的帮助。”

“公诉人发言完毕。”

从唐浅的角度，她看到在娃娃脸发言结束之后，她搭档做了一个大幅度的挑眉和脚尖转动的动作。几年的相处，她理解邢云朵这两个动作的意义，她这是高兴和兴奋。挑眉是高兴，而脚尖的转动，则是兴奋。

现在的她，很清楚邢云朵为何会有这个反应——高兴是因为这案子开庭到这里，她心中仅剩的阴霾居然是凭着这个案子而不是其它事一扫而空的；兴奋是因为娃娃脸真的是棋逢对手，她在这个势均力敌的对庭中，感受到了兴奋。

但她依旧感觉到了不爽，这种不爽不是对娃娃脸业务能力的不爽，而是对当中撕开别人伤口的不爽。即使她只能算小半个法律从业者，她也觉得，你不该邢云朵的伤口这么撕开在大众之下。

“她的过去，和现在无关，和本案也无关。”唐浅听到了自己内心的声音。

那头，她的搭档已经继续发言了，并没有伤口被撕开的激动或者愤怒：“首先，我很谢谢公诉人对我的评价，关于善恶是一种选择。我学生时代发生的事情是真，当时快200斤的体重也是真，但我曾经的故事，与本案无任何关系。”